关于《论修身》的教案

关于《论修身》的教案

《论修身》教案

教案设计

宋儒的说心统性情，毋宁可以说，在全部人生中，中国儒家思想，则更看重此心之情感部分，尤胜于其着重理知部分。我们只能说，由理知来完成性情，不能说由性情来完成理知。情失于正，则流与欲。中国儒家，极着重情欲之分开，人生当以情为主，但不能以欲为主，儒家论人生，主张节欲、寡欲以至无欲。但绝不许人寡情、绝情以至无情。”(转引自李泽厚《探寻语碎》)孔子认为，“仁”的实现要从人的基本亲情出发，“君子务本，本立而道声。孝弟也者，其为仁之本也”(《学而》)还有，“子曰：‘居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾将以观之哉?’”(《八佾》)这里也是从基本的人之常情出发，而不是用抽象的“仁”。这个概念去套。因此，孔子提倡仁义要出乎真情，不要假仁假义。“匿怒而友起人，左丘明耻之，丘亦耻之。”(《公冶长》)他的门人也继承了这个思想，“子游曰：‘丧致乎哀而止。’”(《子张》)再举个例子，《阳货》中有这要一段：“宰我问：‘三年之丧，期已久矣。’”他认为为父母守三年丧太久了。孔子没有讲什么大道理或世俗规矩这些东西，而是问他：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎?”不守三年丧你心安吗?宰我说：“安。”孔子告诉他：“女安，则为之!”你如果心安，就不要守三年丧了。当然，孔子是讲原则的，比如说“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之恶也；不以其道得之，不去也。”(《里仁》)注意，孔子对宰我的谴责是从人伦亲情出发的，他说：“予之不仁也!”“子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱於其父母乎!”你从出生起，至少要在父母怀中呆三年，你就不能有同样的爱吗?为父母守三年丧。孔子反对矫情，假仁假义：“乡愿，德之贼也。”(《阳货》)

孔子的道德学思想后来被孟子所继承，并且从人性论出发作了更深刻的哲学论证，标志着儒家思想的基本成熟，所以后来的儒生都以孔孟门徒自居。当然，由于孔孟的道德学形式与质料不分，且与政治学说交织在一起，从历史的角度看可能是合理的，但若与现代价值来判断，有些论断不止是偏见，简直就是荒谬了。在阅读《论语》的时候我们也应当注意鉴别，仔细分析。不要去学那个台湾的南怀槿，牵强附会，强作解人，徒添笑柄。影响中国人思想的，除了儒家，还有道家、释家等，但以儒家为主。鲁迅在《且介亭杂文中国人失去了自信力了吗?》中说：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人，……他们是中国的脊梁。”这正是儒家积极进取，“知不能为而为之”的精神，中国近代历经磨难，多少次处于亡国灭种的边缘，是儒家的“虽千万人吾往矣”的儒家思想激起仁人志士前赴后继为国尽忠，这在世界历史上看也是罕见的。顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”恐怕即使目不识丁的山野樵夫也有耳闻吧。学习《论语》不能指望人们就因此成为君子圣人，但《论语》中的思想毕竟契合中国人深层心理结构的儒家传统，于文明中国的建成不是没有裨益的。

熊十力先生在《佛家名相通释》中说，读古书要“根柢无易其故，裁断皆出己见。”

《论语》作为一部已经距离我们年代很遥远的语录体著作，“根柢无易其故”是很难的，“裁断皆出己见”是否合理就要看个人的学识高低了。我想，无论后人如何解说《论语》，都不会有损于这部著作的伟大，都无损于孔子的伟大。海德格尔于1942年致友人的信中说，“每一篇对我的哲学之陈述，都必将导致不幸，亦至对《存在与时间》本身亦然矣。”今日说《论语》，幸哉?不幸哉?